Suite à la critique que nous avons faite, enjuin, de Printemps portugais, Matti Altonen intervient dans ce numéro pour soutenir le livre de Filoche. Très bien :le débat d'idées a tout à y gagner. Mais puisque Matti ne fait que répéter les idées de Filoche, que nous avons contestées dans notre article, disons simplement que, pour nous, la répétition d'une erreur ne constitue pas une vérité. Notre point de vue, documenté en juin, ne s'en trouve donc nullement modifié.
Nous tenons simplement à ajouter ceci: Matti prétend que le livre de Filoche « défend les positions majoritaires au congrès de novembre 1979 de la IVe Internationale ». Rien n'est plus discutable. Pour ne prendre qu'un exemple, ces dernières -au contraire de Filoche et de son partisan, Matti- caractérisent bien la situation portugaise de 1974-1975 comme prérévolutionaire (p . 146 du numéro spécial d1nprecor), en raison des limitations de toute sorte du mouvement d'auto-organisation des travailleurs au sein de leurs diverses commissions. Sur ce point, comme sur d'autres, Matt/ et Filoche se trompent. Quiconque veut en avoir le cœur net n'aura qu'à relire les thèses européennes adoptées par le X~ Congrès mondial de la IV' Internationale.
Que Matt/ soutienne chaleureusement Filoche, c'est son droit . Comme c'est le nôtre de continuer à critiquer un livre qui ·c ommet de nombreuses erreurs d'analyse et de jugement sur la révolution portugaise et ses leçons stratégiques. Sans aucun argument d'autorité, naturellement.
Francisco LOUÇA Charles MICHALOUX